Mark Zuckerberg (Facebook) sur les pressions des États pour la censure : « Nous sommes prêts à résister si cela se reproduit…»

[Digital Business Africa] – Le patron de Meta, Mark Zuckerberg, a affirmé ce 26 août 2024 dans une lettre adressée à la Commission judiciaire de la Chambre des représentants que ses équipes avaient subi des pressions de l’administration Biden en vue de « censurer » des informations sur le COVID-19.

Le patron de Meta est également revenu sur la censure d’un article du New York Post gênant pour le président américain Joe Biden. Digital Business Africa vous propose l’intégralité de cette lettre publiée sur les réseaux sociaux par le groupe républicain de la Commission judiciaire de la Chambre des Représentants.

Président Jordan,

 

Je vous remercie de l’intérêt que porte le Comité à la modération de contenu sur les plateformes en ligne. Comme vous le savez, Meta a produit des milliers de documents dans le cadre de votre enquête et mis à disposition une douzaine d’employés pour des entretiens transcrits. En complément de notre coopération avec votre enquête, je suis heureux de partager ce que j’ai retenu de ce processus.

 

Il y a beaucoup de discussions en ce moment sur la manière dont le gouvernement américain interagit avec des entreprises comme Meta, et je tiens à être clair sur notre position. Nos plateformes sont pour tout le monde — nous visons à promouvoir la liberté d’expression et à aider les gens à se connecter de manière sûre et sécurisée. Dans ce cadre, nous entendons régulièrement des gouvernements du monde entier et d’autres parties prenantes ayant diverses préoccupations concernant le discours public et la sécurité publique.

 

En 2021, des hauts responsables de l’administration Biden, y compris la Maison Blanche, ont exercé des pressions répétées sur nos équipes pendant des mois pour censurer certains contenus liés au COVID-19, y compris l’humour et la satire, et ont exprimé beaucoup de frustration lorsque nous n’étions pas d’accord. En fin de compte, c’était notre décision de retirer ou non le contenu, et nous assumons nos décisions, y compris les changements liés au COVID-19 que nous avons apportés à notre application des règles sous cette pression.

Je crois que la pression gouvernementale était injustifiée, et je regrette de ne pas avoir été plus franc à ce sujet. Je pense également que nous avons fait des choix que, avec le recul et de nouvelles informations, nous ne ferions pas aujourd’hui. Comme je l’ai dit à nos équipes à l’époque, je suis fermement convaincu que nous ne devons pas compromettre nos normes de contenu sous la pression de n’importe quelle administration, et nous sommes prêts à résister si cela se reproduit.

Dans une situation distincte, le FBI nous a avertis d’une potentielle opération de désinformation russe concernant la famille Biden et Burisma à l’approche de l’élection de 2020. Cet automne-là, lorsque nous avons vu un article du New York Post rapportant des allégations de corruption impliquant la famille du candidat démocrate à la présidence Joe Biden, nous avons envoyé cet article à des vérificateurs de faits pour examen et l’avons temporairement rétrogradé en attendant une réponse.

Il est depuis devenu clair que le reportage n’était pas de la désinformation russe, et rétrospectivement, nous n’aurions pas dû rétrograder l’article. Nous avons changé nos politiques et processus pour nous assurer que cela ne se reproduise plus — par exemple, nous ne rétrogradons plus temporairement les contenus aux États-Unis en attendant les vérifications des faits.

En dehors de la modération des contenus, je souhaite aborder les contributions que j’ai apportées lors du dernier cycle présidentiel pour soutenir l’infrastructure électorale. Notre objectif était de garantir que les autorités électorales locales dans tout le pays disposent des ressources nécessaires pour aider les citoyens à voter en toute sécurité dans un contexte de pandémie mondiale. Ces contributions ont été réalisées par le biais de l’initiative Chan Zuckerberg. Elles étaient conçues pour être impartiales et bénéficier à tous les électeurs, qu’ils vivent en ville, à la campagne ou en banlieue.

Cependant, je suis conscient que certaines personnes estiment que ces efforts ont favorisé un parti politique en particulier, malgré les analyses qui tendent à démontrer le contraire. Mon intention était de rester neutre et de ne pas prendre parti, ni même de donner l’impression de le faire. C’est pourquoi je ne prévois pas de renouveler ce type de contributions lors de ce cycle électoral.

Cordialement,

cc : L’honorable Jerrold Nadler, Membre de haut rang